Moi je dis faisons leur confiance... Ils ont l'air de savoir ce qu'ils font

http://www.youtube.com/watch?v=7pYrXj1Cs6I

Moi je me demande bien pourquoi on veux supprimer 2H30 d'histoire, alors qu'il y a 4H de philo qui ne servent à rien. Ce sont mes propres statistiques mais plus de 90% des élèves ne font absolument rien en philo et j'en fait partie.

L'histoire je pense a une utilité bien plus grande. C'est la philo qui devrait être en option et non l'histoire. Les 4H gagnées nous avanceraient beaucoup plus que les 2H30.

Nina13 : je ne suis pas du tout d'accord avec toi ! connaître ce qui s'est passé avant que nous sommes venus au monde est très important ! l'histoire scientifique comme tu le dis fait déjà en quelque sorte partie du programme, car on nous donne des informations sur les scientifiques et leurs travaux.

Je pense que cela est une absurdité totale!! L'histoire de notre pays est fondamentale, deja qu'a la fin de nos etudes ont connait quasiment rien, la suppression de cette matiere est absurde!!

Par contre si on considère l'histoire geo inutile en bac S, on devrait se pencher sur l'utilité et l'efficacité de la philo!! cette matière est pour moi VRAIMENT inutile pour un teminale S!

Je préfère avoir 3 heures d'histoire que 3h de philo!! si on va en court pour nous dire que toute personne ayant 4 membres est un chat ou un chien ou autre suivant son point de vue donc on est des chats...... cela est vraiment (pfffffffff.... -.-') et toute autre connerie de ce genre.... Bref pour moi la suppression de l'histoire ne se pose même pas!!! (la philo OUIIIII:D)

Difficile pour moi d'envisager la suppression de la philo , et surtout pas en S! Pas à notre époque où on ne parle que du manque d'éthique chez les scientifiques non ?

Ca voudrait dire quoi de supprimer la philo en S alors qu'on ne parle que de changement climatique et du rôle que les scientifiques ont à jouer pour essayer de nous sortir un peu de la mouise , du clonage et autres sujets scientifiques où tout le monde souhaite mettre plus d'éthique.

Il faut savoir ce qu'on veut non ? Si jamais vous sentez que la philo est inutile en l'état des choses, c'est peut-être qu'au contraire on n'en a pas assez non ?

Enfin bon ...

Désolé pour le HS , mais moi c'est un peu l'inverse , je trouve que la philo pour les scientifiques est plus importante que l'histoire-géo

tres bien dis tartouille ! Je suis tout à fait d'accord avec toi ! En PLUS LA PHILO QUAND ON LA COMPREND , elle est très importante et reflète très bien le monde et la psycologie c'est très intéressant contrairement à l'histoire qui ne raconte que des fait passés et ne renvoie rien au futur !!

La philo contrairement a l'histoire on peut en quelque sorte l'inventé!! je m'explique! Sans connaitre la philo j'arrivé a reflechir a prendre des decision etc... la philo ma apporté quoi: la connaissance de mon moi, de mon surmoi, de dire que j'avais une conscience qu'elle gere mes pensés etc... je le savais deja!!! Apres oui j'ai appris les termes techniques mais je m'en fiche, j'utilise pas tous les jours le mot surmoi dans mes phrases (ou autres...) bref je persiste a dire que la philo si on veux la garder on a met en 1ere mais pas en terminale ou alors en option!! Pour les personnes a qui ca interresse ok, pour ma part c'est pas le cas!!

la philosophie est primordiale quelque soit la section que l'on a choisit, dans une société où les valeurs morales et l'éducation de l'esprit se casse sérieusement la gueule, n'est-ce pas à l'éducation nationale d'assurer un minimum de réflexion de la part des élèves ? Le lycée est le dernier établissement qui nous permet d'acquérir une culture générale que nous ne retrouverons sûrement jamais plus dans nos études futures quelques elles soient. On nous demande de choisir notre orientation a 16 ans, n'est-ce pas assez tôt? Voulez vous définir votre vie future de façon radicale en faisant des S uniquement matheux et des L uniquement littéraires ? Vous ne vous rendez pas compte qu'au delà des suppressions de postes qui sont l'objectif 1er de ces réformes, nous finirons tous formatés avant d'avant d'apprendre a sucer notre pouce.  

Quand a l'histoire-géo, c'est encore une autre paire de manche, le nombre d'heures qui basculeront de la terminale S à la première sera tel que notre programme débutera après la révolution ( "Ceux qui ne comprennent pas leur histoire sont condamnés à la répéter"). Au revoir  les civilisations antiques, fondement des idées de notre philosophie actuelle, on les apprendra dorénavant seulement  en 5eme (âge auquel nous évidemment bien assez mûrs pour comprendre ce genre de notions...). Enfin, sachez aussi que bien que cet écart de maturité ne soit pas très visible de la part des élèves, la maturité avec laquelle sont abordés les mêmes sujets diffère beaucoup de la première à la terminale.

si pour toi (buycoff) la philo est primordiale pour les terminale S, alors pourquoi les maths, la physique et les svt ne le sont pas aussi pour les L (puisque en TS il n y plus aucune de ses trois matieres en TL) ?????

Mais revenons à l'histoire géo !!! La question c'est pôur ou contre la suppression de l'histoire géo alors pourquoi chercher ailleurs !!

Supprimons l'histoire Géographie, matière très souvent pronée par les élèves eux mêmes étant donné le bourrage de crane fait par les enseignants dès la primaire : "L'histoire sert à ne pas refaire les erreurs que l'on a fait dans le passée", je veux bien, mais on en fait de bien pire aujourd'hui. L'homme vit bien trop dans le passé pour comprendre cette réalité. Apprenons à comprendre notre société actuelle avant d'essayer de faire de meme sur des faits peut concrêts et assez peut utiles dans la vie de tous les jours. Laissons les élèves interessés par cette discipline s'épanouir mais laissons ceux pour qui ce n'est pas le cas, l'abandonner. Je rapelle que l'histoire Géo est tout de meme coeffiscient 3 en ce qui concerne le Bac Scientifique, il en est de meme pour les langues, ce qui est tout à fait inadmissible. Les futurs ingénieurs sauront parler de François 1er mais ne sauront pas parler Anglais... L'éducation française est réellement à coté de la plaque !

Je pense que c'est une bien bonne idée, et on devrait avoir plus de spécialistes, les généraux n'auront surement plus de place un jour ou l'autre. La spécialisation, c'est l'avenir !