mdr, alors quand tu apprends quelque chose fo obligatoirement que sa tombe à l'exam?! sinn c une perte de tps, c nimporte koi et ps les cartes c po le plu compliké et c'est mème très sommaire! le but n'est pas dètre un mouton, de réciter ton cours. ds ce cas autant supprimer l'histoire dès la 3e. après on s'étonne qu'à la fac des étudiants pensent que la floride c'est à côté de la californie lol.

en histoire- géo ya un risk pr faire du hors sujet.

pr les problèmes de correction il est vrai que jcomprend pas la notation (d'ailleurs jmrè avoir d renseignements dessus lol), ms de 8 à 18 c ke ya un gros problème là! à part des exams sous forme de quizz cô en primaire jvois pas comment résoudre le problème.

Notons qu'il y a un : -bac littéraire

                                - bac scientifique

                                - bac économique

l'histoire a sa place dans les trois.

après ta ton opinion et jpe rien y changé mais quoi qu'il en soit l'histoire géo est essentiel pour les concours!

Oui mais moi je dirais que le bac S est un bac beaucoup plus général que le reste. Alors lorsque  quelqu'un parle "de changement climatique et du rôle que les scientifiques ont à jouer pour essayer de nous sortir un peu de la mouise , du clonage et autres sujets scientifiques" je crois qu'on exagère un peu.

Ce n'est pas les bac S qui vont résoudrent ces problèmes, il faut arrêter de penser que les Bac S vont sauver le monde, S veux peut-être dire Superman dans votre tête mais pas dans la réalité.

Perso je m'en sort avec 14 en Histoire car je trouve ça plutôt intéressant de savoir ce qui s'est passer dernièrement, et oui il s'est passer beaucoup de choses dernièrement donc le programme est assez chargé.

Moi je pense que les personnes qui ont choisi S savaient à quoi s'attendre, on ne s'en sort pas si on ne cravache pas un minimum, donc si elles n'y arrivent pas elles peuvent s'en prendre quà eux même et continuer à se battre ! quitte à redoubler. (dsl si je suis sévère mais c'est la vérité)

C'est ça la vie, il y a des caps à passer, il ne faut pas croire que tout est simple, après vous devrez réussir à entrer dans une bonne école, vous devrez réussir à trouver un bon travail, affronter les coups durs de la vie et oublier ceux qui vous ont marqués ect... je n'y suis pas encore, mais je suis sûr que quand j'y arriverais je me dirais qu'en fin de compte les cours d'histoires ou même de philo n'étaient pas si complexe que ça !

@+ et bon bac Blanc à mes confrères :)

La philosophie comme l'Histoire Géographie sont des matières qui donnent une culture et poussent à la refléxion. C'est pouquoi supprimer l'une ou l'autre n'a aucun sens!

Pourquoi? Pour Allèger les terminales S ? ... Ce bac repose essentiellement tout de même sur les coefficient des matières scientifiques et la charge de travail demandée en histoire est loin d'être insurmontable (je le sais pour avoir obtenu mon bac S l'année dernière)

 Revaloriser les L ?

Ce n'est pas en donnant des formations ultra spécialisée que l'on résoudra le problème de l'inégalité entre les sections. Et dans quel genre de société retire t-on la seule matière, dans ce type de classe, ou on peut acquérir un esprit critique et réfléchir sur des questions actuelles?

Bref j'ai été attérée par l'annonce de la suppression d'une matière aussi fondamentale dont l'étude doit se poursuivre jusqu'à un âge qui permet d'en comprendre la portée! Rappellons aussi que cela va définitivement fermer les hypokhagnes aux scientifiques...

Je pense effectivement que pour la fillière S, les cours d'histoire-géo devraient se terminer en première (et donc passer le bac pour ces matières à la fin de l'année de première) afin de laisser plus de place aux matières scientifiques.

Nos petits scientifiques en herbe ont besoin de l'histoire géographie à mon avis. Les futurs génies scientifiques ont besoin de prendre réellement conscience des horreurs Nos les Nos chimiques julskywalker63@hotmail.frnucléaires. C'est bien la moindre des choses de penser à ça. Je ne comprends vraiment pas comment on peut penser supprimer cette matière dans ce cursus en terminale, au moment où les jeunes peuvent peut être comprendre ce qui s'est passé il n'y a pas si longtemps.

Je suis d'accord.

Perso, je suis totalement contre la suppression de l'histoire en S.

Tout d'abord, ce n'est pas parce qu'a priori on ne va pas en faire sont coeur de métier que l'histoire (ou la philo) est inutile: cela s'appelle de la culture et de la formation du jugement critique et intellectuel.

D'ailleurs, ce n'est pas parce que l'on fait S que l'on va obligatoirement faire Maths sup' Maths spé. On pourra très bien avoir besoin de connaître un peu d'histoire.

Je crois également me souvenir que l'histoire n'est pas absente des cours de prépa, ou de fac.

En fait, si vraiment l'on devait donner la priorité aux matières scientifique, alors pourquoi pas ne pas supprimer les langues, dont le niveau est régulièrement plus que catastrophique et les cours ch..... au possible, en faisant passer le semblant de contrôle du bac en première?

De toute façon, et peut être certains se retrouveront-ils dans mon expérience personnelle, j'ai fait S et ne sais même plus faire une dérivée tellement cela ne m'a servi à rien. En revanche, en entretien d'embauche ou de motiv' pour une école, pouvoir parler d'autre chose que d'asymptotes et avoir des notions d'histoire dépassant la victoire de l'équipe de France au mondial 98 m'a été plus qu'utile, pour montrer un minimum d'ouverture d'esprit...

Tiens, ça m'étonne de toi, ça.....

D'accord, la phio est aussi très importante, mais le problème, c'est qu'aujourdh'ui, en terminale, on ne fait pas de la philosophie, on parle des philosophes...

Je suis moi même en terminale S et très franchement je crois que c'est une mauvaise idée !! nous avons BESOIN de l'histoire ! d'accord les matieres scientifiques nous passionnent etc, mais l'histoire et les langues nous permettent aussi de nous échapper un peu   des matieres scientifiques que nous avons a longueur de journée ! De plus si quelqu'un fait après des études dans le domaine scientifique après le bac S et qu'il réalise qu'il n'aime pas ce qu'il fait mais qu'il veut aller dans un autre domaine liant la bio et l'histoire par exemple il ne le pourra pas !!

on dit que le bac S ouvre plus de portes que les autres bac, mais supprimer l'histoire consisterait a en fermer. et puis, sérieusement, l'histoire ne prend pas beaucoup de temps et permet de connaitre notre Histoire, de savoir d'où nous venons, et de comprendre pourquoi les monde est actuellement ainsi !!

C'est grâce à l'histoire que j'ai enfin compris ce qu'était la guerre froide, la décolonisation et ses conséquences, la mondialisation, choses essentielles il me semble ...

Pour ma part, je trouve que c'est une grave erreur faite par le gouvernement, dans la mesure où une matiere comme l'histoire est la meme , que l'on soit scientifique , litteraire ou en economiste.Je trouve cela dangereux , de vouloir faire des S de veritables singes-savants, accrocs de theoremes et d'algebres, mais qui sont incapables d'un minimum de sensibilité devant un texte.Quand certains disent que la Philosophie est inutile, posez vous seulement une fois les questions que votre professeur vous pose, si vous n'arrivez meme pas a reflechir au monde, au sens de la vie, au langage, a l'amour et que vous ne jurez que par l'avancée technologique.. c'est bien dommage.Personnellement je suis attristé de voir la degringolade des matieres litteraires, puisque j'en constate les effets au quotidien.On vit deja dans un monde de brute, de concurrence , avec le fameux "marche ou creve" , et quand j'observe l'evolution des etudiants je me dis que cela n'est pas pret de changer.En effet , on distingue de plus en plus un nouveau type de lyceen , qui n'aurait pas passé la 3 eme il y a 10 ans.Ce NeoL-Lyceen s'exprime mal, a des difficultés de lecture, est incapable de rediger un commentaire sur un texte sans s'echauffer le cerveau, mais pourtant , parce qu'il sait manier l'outil mathematique, il aura son bac, peut etre meme avec mention.Ne voyez-vous pas le probleme majeur qui se dessine, si nos futures scientifiques n'ont plus aucune morale, aucune ethique ? Pour ma part je suis en TES, l'HG est donc tres presente, et meme si cela ne me passione pas, j'y vois un interet fondamental dans la comprehension de notre société, puisque l'on peut mieux apprecier le monde actuel , ou au contraire regretter certaines transformations, mais au moins se positionner par rapport a celui ci.En resumé, l'HG tout comme la Philo developpent l'esprit critique, primordial dans une société democratique : pour cause , ce sont les "anciens rebelles" qui ont permis d'y acceder, par leur lutte contre les totalitarismes et les privileges.Je concluerai en disant que dans un monde ou de plus en plus de pouvoirs sont confiés aux scientifiques, nous devrions au contraire , faire tres attention a former des personnes capables d'un jugement intelligent sur le monde.

Je voudrais rajouter une donnée au problème: il se trouve que l'histoire geo est la matière la plus "malléable" du lycée, autrement dit la seule que tout le monde a et qu'on puisse étudier dans une langue étrangère... Pensons donc aux élèves de section européenne et autres options internationales (OIB, Abibac...). Je suis moi meme élève de 1ere S Abibac, et même si je ne suis pas directement concernée par la reforme, je suis révoltée par le fait qu'on puisse seulement PENSER à supprimer une matiere aussi importante. En Tle Abibac, on a 6h d'histoire-geo en allemand, et pas une seule en francais; c'est obligatoire pour passer le bac franco-allemand a la fin du lycée, et juste assez pour boucler le programme. Alors quoi? On va nous mettre des maths en allemand? Comme si c'etait pas assez compliqué comme ca... Ou alors nous demander de prendre l'histoire geo en option? Si on nous enleve l'histoire, on nous rajoutera autre chose; nous avons deja 36 a 37h de cours par semaine, si on nous rajoute disons 2h, on va finir par exploser...

Tout ca pour dire que je trouve cette réforme tout a fait aberrante, autant pour le fait que cela revient à cantonner les S aux matieres scientifiques et a leur supprimer une source importante de culture generale, que parce que cela va considerablement faire baisser le niveau en langues etrangeres des élèves français pourtant motivés (ceux qui choisissent une section internationale le sont generalement).

Je suis CONTRE la supression de l'histoire géo en terminales S.

Etant en Terminales ES, j'estime que cette matière est très importante: puisqu'elle permet d'une part d'avoir une culture G et de connaitre l'histoire de son pays.

La suppression de cette matière va permettre aux élèves de Term S de se spécialiser encore plus dans les matières scientifiques, ils n'auront plus de matière ou ils pourront critiquer...

Je trouve que c'est vraiment inadmissible!!!

Je suis CONTRE la supression de l'histoire géo en terminales S.

Etant en Terminales ES, j'estime que cette matière est très importante: puisqu'elle permet d'une part d'avoir une culture G et de connaitre l'histoire de son pays.

La suppression de cette matière va permettre aux élèves de Term S de se spécialiser encore plus dans les matières scientifiques, ils n'auront plus de matière ou ils pourront critiquer...

Je trouve que c'est vraiment inadmissible!!!

Je suis CONTRE la supression de l'histoire géo en terminales S.

Etant en Terminales ES, j'estime que cette matière est très importante: puisqu'elle permet d'une part d'avoir une culture G et de connaitre l'histoire de son pays.

La suppression de cette matière va permettre aux élèves de Term S de se spécialiser encore plus dans les matières scientifiques, ils n'auront plus de matière ou ils pourront critiquer...

Je trouve que c'est vraiment inadmissible!!!

Vous avez tout à fait raison,il ne faut jamais supprimer mais alléger c'est mieux pour ne pas couper les relations futures intersectorielles,sinon comment les futurs cadres pourraient-ils communiquer entre eux et se comprendre ?

bOnjour je suis en seconde SES ! et je compte enchainer sur le domaine scientiphique :-)

Mon avie est incertain =/ 

je suis dans un premier temps contre, sachant que depuis le collège on nous apprend l'histOire et On a logiquement acquis certaine notion.

Et pOur d'un autre point de vue sachant que les sujets sont assez complexe et que pour le domaine scientiphique l'histoire n'a pas vraiment son importance ...

Ils Ont l'air de savoir ce qu'ils font, laissons cours au infos et à leur choix :-D

NanOuu de la réunion

Moi je pense qu'il y a un réel déséguilibre en sortit de lycée entre les filières, les S normalement destinés à des filières scientifiques se dirigent aussi (et leurs formation au lycée leur en donne les capacités) vers des écoles comme science po ou les HEC ou même les cagnes hypocagnes. Alors que les ES et les L auront des difficultés réelles pour aller suivre des études scientifiques.

Pour rétablir l'équilibre, ont préfère "amputer" les S de façon à mieux les spécialiser, mais devant la suprémacie de la prmière S, est il judicieux de limité la filière plutot  que de dévellopper la même polyvalence dans chacune des filières, tout en gardant évidemment une orientation favorisé, mais pas pour autant décisive.

je suis tous a fais d'accord pour l'enlever,en TL c'est que du littéraire et en TS on a tous a passer au bac !

de plus si on est en S, l'histoire c'est plus que secondaire.

Je me souviens que dans ma classe de Terminale, il y a deux ans, une dizaine d'élèves (sur une trentaine) étaient en début d'année sûre de son orientation, alors ne faisons pas croire aux gens que les élèves de Seconde, au moment de cocher S, ES ou L, savent résolument ce qu'ils veulent faire plus tard.

Et puis l'argument de la spécialisation pour "facilier la passerelle entre le secondaire et le supérieur"... Combien d'élèves de Terminale, par exemple, vont aller en fac de Droit ? Ah bah tiens, on n'enseigne pas le Droit dans l'enseignement secondaire ! Justement, en parlant de fac, on ne donne pas non plus aux élèves de Terminale les outils pour réussir à la fac. Résultat : 50 % d'échec en première année !

L'Histoire-Géographie sert à comprendre l'actualité. Je prendrais l'exemple sensible du réchauffement climatique. L'Histoire nous apprend que le monde a connu, connaît et connaîtra de grands changements climatiques. Au cours des premiers siècles de notre ère, le littoral du NPDC et de la Belgique actuels a considérablement régressé à cause de montées des eaux. En l'An Mil, on cultivait la vigne en Normandie, et pas seulement pour dépanner le curé. De même, le Groënland, lors de sa découverte par Eric le Rouge, était verdoyant. Inversement, à partir du XIVe siècle, refroidissement du continent européen et commencement de ce que l'on appelle le "petit âge glaciaire". Pourtant, l'Homme ne polluait pas autant qu'aujourd'hui. Et l'Humanité n'a pas disparu.

Bref, décision absurde, surtout en plein débat sur l'identité nationale. L'Histoire-Géographie a contribué à forger cette identité nationale. Mais bon, vu comment il maltraite cette discipline, je crois que notre président bien-aimé a été traumatisé dans son enfance par son prof d'Histoire-Géographie.